西安铁路运输法院

行政裁定书

（2017）陕7102行初1994号

原告张新华.

委托代理人孙俊强，陕西英博律师事务所律师。

被告陕西省人力资源和社会保障厅。

法定代表人冯力军,厅长。

委托代理人周建伟，该厅工作人员。

委托代理人刘建锋，陕西浩公律师事务所律师。

原告张新华不服被告陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书（以下简称告知书），依法向本院提起诉讼。本院于2017年11月20日受理后，于2017年11月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法进行了审理，现已审理终结。

原告张新华诉称，原告2017年5月26日通过EMS（单号为1047966065223）申请被告公开陕西省劳动能力鉴定委员会于2011年12月19日作出陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》（以下简称﹤劳动能力鉴定结论书﹥）涉及到工伤认定决定书。被告收到申请后于2017年6月16日以邮寄方式予以回复，并告知该政府信息不在被告处，告知原告向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开。原告认为被告依职权持有该信息但拒绝向原告公开，导致右腿和腰至今未办理工伤认定，不能完全享受工伤保险待遇。原告曾于2017年7月向法院提起诉讼，被告告知原告其与相关部门协商好，劝原告撤诉，原告信以为真。但原告撤诉后，被告与原告单位互相推诿，迟迟不能获取所申请的政府信息。原告认为被告缺乏诚信，欺骗原告撤诉，致使原告作出错误的意思表示。综上，请求法院：1、撤销被告于2017年6月16日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。

被告省人社厅辩称，原告曾于2017年7月向贵院提起行政诉讼，其诉讼请求和本次请求完全相同。原告于2017年8月23日主动提出撤诉，西安铁路运输法院当日以（2017）陕7102行初1230号行政裁定书同意原告撤诉。现原告撤诉后重新起诉违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（七）款之规定，请贵院依法驳回其起诉。

经审理查明，2017年5月26日，原告张新华通过中国邮政EMS向被告邮寄了“陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开申请表”，所需信息内容描述：申请人系陕劳鉴字[2011]第XG-0136号《陕西省劳动能力鉴定委员会省级统筹行业劳动能力鉴定结论书》的被鉴定职工，因生活生产需要，特申请公开该鉴定书所依据的工伤认定书等所有资料。被告省人社厅作出陕人社公开告知[2017]7号政府信息公开告知书并向原告邮寄送达，告知书答复如下：您申请公开的政府信息不是由我单位保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条关于“行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，请您向保存该政府信息的西安铁路局社保处申请公开，联系电话029-82321223或029-82321213。

另查明，原告张新华诉被告省人社厅社会保障其他行政行为一案，曾于2017年7月11日向西安铁路运输法院（以下简称西铁法院）提起行政诉讼，诉讼请求为：1、撤销被告于2017年6月6日作出的陕人社[2017]7号《陕西省人力资源和社会保障厅政府信息公开告知书》，判决被告重新作出政府信息公开；2、本案诉讼费由被告承担。西铁法院于2017年8月18日公开开庭审理了该案。2017年8月23日，原告张新华向西铁法院提出撤诉申请，西铁法院于当日作出（2017）陕7102行初1230号行政裁定书，准许原告张新华撤回起诉。

本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”。本案中，原告张新华以相同的事实和理由，相同的诉讼请求于2017年7月11日向西铁法院提起诉讼，原告撤回起诉后无正当理由再行起诉，根据上述法律规定应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（七）项、第二款的规定，裁定如下：

驳回原告张新华的起诉。

案件受理费25元，退还原告张新华。

如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。

审判员　赵　婧

二〇一七年十二月十二日

书记员　鬲　博